阿比留瑠比氏：総務文書「上司の関与」か？ 上司が原形をとどめないほど書き換えた可能性に言及

　捏造された（？）総務文書をもとに、立憲民主党が執拗に食い下がる「放送法文書」問題。新たにその捏造に担当職員の上司が関与していたのではないかという疑惑が浮上しています。

　産経新聞の阿比留瑠比氏が、同紙のコラム「阿比留瑠比の極言御免」で記述した記事を取り上げます。タイトルは『総務文書「上司の関与」の闇』(3/16公開)で、以下に引用します。

◇

放送法の政治的公平に関する平成２７年の総務省の行政文書をめぐり、当時、総務相を務めていた高市早苗経済安全保障担当相に対する立憲民主党の執拗な攻撃が続く。高市氏は自身の言動が記された４枚の文書は不正確だと内容を否定するが、立民側は「役人が噓をついて文書を書く理由はほぼない」（泉健太代表）などと反論し、議論は平行線をたどってきた。

特に、２７年２月１３日に総務官僚が高市氏に対して行ったという放送法の「レク（説明）」に関しては、高市氏はレクの存在自体を認めておらず、当初は捏造という表現も使っていた。

今月１３日の参院予算委員会では、この点について総務省の小笠原陽一情報流通行政局長が、大臣レク文書の作成者への聞き取り調査結果を踏まえてこう述べた。

「約８年前で記憶が定かではないが、日頃、確実な仕事を心がけているので、上司の関与を経て、文書が残っているのなら、同時期に大臣レクが行われたのではないかと認識しているということだった。２月１３日に大臣レクがあった可能性が高いと考えられる」

ただ、小笠原氏は自ら続けて「文書に記載されている内容が正確か否かを現時点で答えることは困難だ」との留保も置いた。

そして１３日夜、この問題を取材していたところ、ある政府高官からこんな衝撃的な指摘を受けた。

「きょうの国会で、総務省局長が『文書が残っているなら』の前に『上司の関与を経て』とつけていただろう。あれは記録者が最初に作ったメモを、上司が原形をとどめないほど書き換えたことをにじませたものだ。そんなことが何度かあったらしい」

もし、総務官僚がメモや覚書の類いであろうと、行政文書を何らかの意図を持って改竄したのだとすると、これは捏造と言っていい。問題の焦点は、立民が狙う高市氏の進退ではなく、総務省の行政文書の信憑性自体が問われる。刑事事件にも発展しかねない。

実際、翌１４日の衆院総務委員会での松本剛明総務相の歯切れは悪かった。

立民の大築紅葉氏が「総務省が文書を捏造するはずがない。捏造した可能性はないと考えているか」とただしたのに対し、松本氏はやはり「上司の関与を経て」という言葉を用いた上で、こう言葉を濁した。

「同席者の間でも内容についての認識が必ずしも一致していない。まだ確認中で、捏造であるかどうか私が今、申し上げることはできない」

この大臣レク文書では、高市氏が「そもそもテレビ朝日に公平な番組なんてある？」などと語ったことになっているが、高市氏はいずれも否定している。

レクには記録者を含め６人が出席したと記載されているが、そのうち少なくとも高市氏を含む３人はこのようなレクは受けていないという点で一致している。

また、高市氏本人の発言記録であるのに文書の配布先は総務審議官、官房長、局長…と多数指定されながら、大臣室は除外されるなど不自然さは否めない。

平成３０年３月１６日には、当時の安倍晋三首相からこんな言葉を聞いた。森友学園問題をめぐり、安倍氏は財務省の忖度を招いたと批判されていたが、安倍氏自身は事務方のトップである杉田和博官房副長官にこう言われたのだという。

「申し訳ないが総理、役人には総理がどうなろうとどうでもいいんです」

役所は数年で代わる首相や閣僚よりも、役所の論理とニーズで動く。

◇

　役所の論理とニーズには、個人的な政治的指向も含まれるのだと思います。何度も引き合いに出しますが、元文科相事務次官の前川喜平氏など、その代表でしょう。彼のような人物が官僚であれば、政権に批判的な文書を書き上げる可能性もあるのだと思います。

　今回の阿比留氏の記事は、そうした思いを持った上司が書き換えた可能性を示唆したもので、十分にありうることだと思います。なぜなら高市大臣が進退をかけて否定しているところに、その可能性を見いだせます。

　いずれにしろ、総務大臣や総務官僚は省益のために、肝心なところで言葉を濁して曖昧にしている節がありますが、何とか真実を暴いてほしいものだと思います。こういうことがもし起きているとすれば、霞ヶ関の存在を揺るがす大問題ですから。

（よろしければ下記バナーの応援クリックをお願いします。）

保守ランキング

（お手数ですがこちらもポチッとクリックをお願いします）

にほんブログ村